Parmi les arènes dans lesquelles les scientifiques sont amenés à intervenir pour éclairer la décision, les tribunaux constituent un exemple particulièrement révélateur. Magistrats et avocats sollicitent parfois des rapports écrits de chercheurs autant que des témoignages à la barre. Dans un travail en cours avec Marion Vorms (IHPST, Panthéon-Sorbonne) et Isabelle Drouet (SND, Sorbonne Université), Anouk Barberousse prend pour objet l’un des procès de santé publique les plus retentissants de ces dernières années : celui du Mediator, un antidiabétique dont les effets secondaires graves ont été dénoncés avec force à partir de 2009. Les chercheuses étudient comment l’information scientifique relative aux effets du médicament a été comprise et prise en compte dans les décisions des juges. Cela les a conduites à constater un gouffre normatif entre le statut des connaissances scientifiques au sein des communautés scientifiques et celui que ces connaissances reçoivent dans les professions juridiques. Lors de cette conférence, Anouk Barberousse présentera à partir d’exemples tirés du procès, les difficultés de la prise en compte d’éléments scientifiques hors du monde académique.

_Depuis 2025, l'UPREC propose des conférences ouvertes à toutes et tous, avec des spécialistes issus de multiples disciplines pour interroger les conditions de formation du jugement éclairé et de l'esprit critique dans un monde de plus en plus complexe. Cela se passera toujours en Sorbonne et toujours dans le magnifique amphi Richelieu._